H√° alguns dias o cientista Stephen Hawking disse que ‚??Deus n√£o criou o universo‚?Ě, gerando um grande debate sobre a cria√ß√£o. O autor da frase √© um matem√°tico e astrof√≠sico brit√Ęnico, que ocupou, at√© o ano passado, a mesma c√°tedra de Isaac Newton na Universidade de Cambridge. Entre os seus estudos destacam-se aqueles relativos aos buracos negros.
A pol√™mica nasce nas v√©speras do lan√ßamento do seu novo livro ‚??The Grand Design‚?Ě escrito em parceria com o f√≠sico norte-americano Leonard Mlodinow, que foi lan√ßado no √ļltimo dia 9.

Segundo Hawking, o Big Bang foi uma consequ√™ncia inevit√°vel" das leis da F√≠sica. "Dado que existe uma lei como a da gravidade, o Universo p√īde criar-se e se cria a partir do nada", afirmou. "A cria√ß√£o espont√Ęnea √© a raz√£o por que h√° algo em lugar do nada, de por que existe o Universo e por que existimos." "N√£o √© necess√°rio invocar a Deus para acender o pavio e colocar o Universo em marcha", acrescenta. Esta posi√ß√£o representa uma evolu√ß√£o em rela√ß√£o ao que o cientista brit√Ęnico havia escrito anteriormente sobre o tema. Em sua obra "Uma Breve Hist√≥ria do Tempo" (1998), um dos grandes best-sellers da literatura cient√≠fica, Hawking sugeria que n√£o existia incompatibilidade entre a no√ß√£o de Deus como criador e uma compreens√£o cient√≠fica do Universo.

_______________________

Abaixo reproduzimos uma entrevista, feita pela Agencia ZENIT, com o fil√≥sofo Rafael Pascual, diretor de um curso de ‚??Ci√™ncia e F√©‚?Ě no Atneu Pontif√≠cio Regina Apostolorum de Roma, que abora os temas desta controv√©rsia.

ZENIT: Quais foram suas primeiras impress√Ķes com rela√ß√£o a esta obra de Hawking, que vazou na imprensa antes do seu lan√ßamento?
Pe. Rafael Pascual: Sinceramente, parece um recurso publicitário antes do lançamento de um novo produto. Acho que há muita retórica. Se continuássemos no mesmo tom, poderíamos responder como um famoso político, em outro contexto: "E quem é Stephen Hawking?".
Mas penso que, muito além da retórica, é preciso aceitar a nova provocação de Hawking e inclusive agradecer-lhe por isso, pois, como disse Aristóteles, temos de ser agradecidos não somente com os que dizem a verdade, mas também com os que erram, pois nos estimulam a buscar com mais esforço a verdade. Obviamente, é preciso esperar a leitura do livro para saber o que ele realmente diz e quais são seus argumentos.

√? poss√≠vel que a Astronomia, a F√≠sica e as demais ci√™ncias emp√≠ricas cheguem um dia a desvelar o que at√© hoje √© considerado como o "segredo" dos in√≠cios?
Pe. Rafael Pascual: Acho que seria preciso começar dizendo que uma coisa é falar do começo do universo, no sentido científico, e outra coisa é a origem do universo, que vai muito além do que a ciência pode dizer. No fundo, é a famosa questão que o próprio Hawking recordava no livro que o tornou famoso: por que existe algo e não simplesmente o nada? Ou, dito de maneira mais poética, por que o mundo insiste em existir? Não acho que a ciência seja capaz de dar uma resposta a esta pergunta.

Se a ciência consegue explicar como tudo começou, já não teria sentido falar de Deus?
Pe. Rafael Pascual: Acho que n√£o, pelo mesmo motivo que acabei de comentar. Talvez n√£o seja totalmente correto o que se costuma dizer sobre a ci√™ncia - que ela explica o como, enquanto a Filosofia e a religi√£o explicam o porqu√™. A ci√™ncia tamb√©m busca os porqu√™s dos fen√īmenos, mas o faz em seu pr√≥prio √Ęmbito, que √© o estritamente f√≠sico.
Mas não é competente, por sua própria índole, no que vai além de tal campo e do que ultrapassa o horizonte do experimental - o que não quer dizer que não exista nada além disso. Deus não entra propriamente no horizonte das ciências, e por isso as ciências simplesmente não podem se pronunciar ao respeito.

Ent√£o, onde fica Deus?
Pe. Rafael Pascual: Deus fica onde sempre esteve. No fundo, penso que Hawking cai no mesmo erro que Newton, ou melhor, leva a posi√ß√£o de Newton √† sua consequ√™ncia l√≥gica. O problema √© que come√ßa de um falso ponto de partida. De fato - j√° dizia Laplace - a ci√™ncia n√£o tem necessidade da hip√≥tese de Deus, contra a introdu√ß√£o de Deus por parte de Newton na explica√ß√£o da mec√Ęnica do universo; mas isso n√£o quer dizer que Deus n√£o exista, e sim que se encontra em outra ordem, em outro n√≠vel, muito al√©m do cient√≠fico, ao qual somente a Filosofia e a Teologia t√™m acesso.

Portanto, o que podemos pensar daqueles que acreditam que a ciência pode chegar a excluir um lugar para Deus na compreensão do mundo?
Pe. Rafael Pascual: Eu diria que deveria ser pedido que respeitem o √Ęmbito da pr√≥pria compet√™ncia. √? como se um te√≥logo que n√£o fosse especialista na mat√©ria come√ßasse a pontificar sobre F√≠sica Qu√Ęntica e dissesse que o dualismo onda-part√≠cula demonstra que Deus existe, ou coisas do estilo.