Siga-nos no FaceBook




Lugares bíblicos

Quando Jesus diz em Mateus 16,18 "tu és Pedro e sobre essa pedra edificarei a minha igreja", a "pedra" é Jesus ou é Pedro?

Pergunta de Raquel pivato, Maringá
Resposta de Luiz da Rosa, em 24/03/2013


Leia mais sobre Pedro

Trata-se de Pedro. A questão, todavia, não é totalmente ingênua, pois, hoje, a ligação entre o nome próprio "Pedro" e o substantivo "pedra" não é automática como podia ser no momento da conversa entre Jesus e o apóstolo. À origem do nome pedro está o substantivo "pedra". Como sabemos através de João 1,42, o nome do apóstolo, era Simão. Foi Jesus que lhe deu um outro nome, como acontece com vários personagens na Bíblia que, graças a uma missão, mudam de nome (veja Abraão, Paulo). Jesus o chamou de "Cefas", que é a mesma palavra, em aramaico - língua que eles falavam - usada para "pedra". Portanto, Pedro é a mesma coisa que Pedra. Nós hoje, quando ouvimos "Pedro" pensamos imediatamente num nome próprio e a ligação com "pedra" não é mais automática.

Como os evangelhos foram escritos em Grego, invés de "cefas" se usou a palavra grega para "pedra", ou seja, se usou "Petros". É daí que deriva o nosso nome próprio "Pedro".

Teologicamente esse nome é muito importante, mesmo sem considerar a questão da ligação de Pedro com o papa. É evidente, nos evangelhos, que Pedro é protagonista entre os apóstolos. A missão que Jesus lhe confia exige muita solidez, como a imagem da casa construída sobre a rocha, que nenhum vento consegue destruir. Pedro, ou quem quer que seja que assume um protagonismo na igreja, precisa ser sólido, capaz de enfrentar as dificuldades sem vacilar.

2360 visitas

36 comentários

Postar um comentário

  • Mauro (Manaus) - 22/12/2013

    Como as opiniões sempre são opostas, em questões não muito claras, que não foram escritas em nossa língua e tiveram várias traduções e causam controvérsias o importante é saber o que Jesus quer de nós. A preciso ter calma ao fazer julgamento de quem esta certa ou errada. Pessoas são passíveis de erros e de pecados, portanto, às vezes não são confiáveis ou são passiveis de engano por desconhecimento ou interpretação errada, mas nem por isso temos que condená-las, pois isso não é nosso papel, pelo contrário tem...

  • Gabriela (S.J. Rio Preto) - 24/10/2013

    Jesus é a Pedra:Seja conhecido de vós todos,e de todo o povo de Israel,que em nome de Jesus Cristo,o Nazareno,aquele a quem vós crucificastes e a quem Deus ressuscitou dentre os mortos,em nome desse é que este está são diante de vós. ELE É A PEDRA que foi rejeitada por vós,os edificadores,a qual foi posta por cabeça de esquina.E em NENHUM outro há salvação,porque TAMBÉM DEBAIXO DO CÉU NENHUM outro nome há, dado entre os homens,pelo qual devamos SER salvos. At4:10-12-isto deixa claro que Cristo é a fundação:Porq...

  • Cesar (Sorocaba) - 24/10/2013

    Concordo com o Erivaldo, a Pedra é o próprio Cristo, Jesus firmou a igreja sobre ele mesmo, os homens falham, Pedro falhou negando Jesus, mas depois vemos outro Pedro, com uma fé firmada na Rocha que é Cristo...

  • Andrade (São Carlos) - 24/10/2013

    Essa história de Pedro foi tomada a mitologia cristã tomou de empréstimo do mitraísmo: Petra, no mitraísmo e no “Livro dos Mortos” egípcio, era o guardião das chaves do céu. O mitraísmo também denominava Petra a um rochedo considerado sagrado.

  • Erivaldo (Salvador) - 02/04/2013

    Amigo ANONIMO, 1 Ped.2;5 - Más antes "seu" anônimo leia 1 Ped.1;1.. aos ESTRANGEIROS DISPERSOS no PONTO, GALÁCIA, CPADOCIA,ASIA E BITINIA. Amigo a CARTA é endereça a QUAIS igrejas? Da onde? Por isso quando se diz " 1 Ped.2;5- VÓS tambem= esse VÓS são "ELES". ELES quem? Efes.2;20. Amigo, o fundamento é CRISTO, A PEDRA É CRISTO, esse é o Fundamento de fala os PROFETAS e os APOSTOLOS. Esqueça isso de Pedro. Quem é ELE par ser fundamento da IGREJA de DEUS.

  • anonimo (paraiba) - 02/04/2013

    50 provas do primado de Pedro A doutrina católica do Papado está baseada na Bíblia e é derivada da evidente primazia de São Pedro entre os Apóstolos de Cristo. Como todas as doutrinas cristãs, esta também experimentou um desenvolvimento através dos séculos, mas não perdeu seus componentes essenciais que já existiam na liderança e prerrogativas de São Pedro. Tudo isto foi dado a ele pelo próprio Senhor Jesus Cristo, como reconheceram seus contemporâneos e foi aceito pela Igreja primitiva. Os dados bíblicos petrino...

  • ad (aracruz) - 01/04/2013

    Assista o programa Evidencias sobre o papado e entenda o engano...E é um ex católico.

  • Vinicius (Volta Redonda) - 01/04/2013

    Graça e Paz! A pedra na qual Jesus se refere não é o apóstolo Pedro, e sim a afirmação que Pedro fez. Para analisar um texto não se deve pegar somente a parte do texto e sim todo o contexto. No contexto vimos Jesus perguntando aos apóstolos quem o povo dizia que ele era, e logo após quem os apóstolos achavam quem era Jesus. Pedro afirmou : Tu és o Cristo, Filho do Deus vivo! Foi nessa afirmação, de Jesus ser o Filho do Deus vivo que Jesus edificou sua Igreja.

  • Alves Balbino (Rio de Janeiro) - 29/03/2013

    A palavra do SENHOR, não é para ser discutida ou confrontada por que as pessoas que Dizem ser de Jesus, perdem tempo aqui postando cométarios de discordias e criticas? porque voces não vão para rua buscar as almas que estão perdidas, para o reino de DEUS? se voces forem buscar essas almas, certamente voces estão fazendo um ótimo negócio.

  • Erivaldo (Salvador) - 29/03/2013

    Alem de não comentar nada sobre qualquer TÓPICO, é apenas um questionador, Alexandro não insista, a livre opinião da pessoas não irá permitir mais a entrada de informações, as quais ESSA PESSOA nem comcorda nem discorda, fica numa dança de gato e rato. 2+2=4 aí ELE diz que é=5. se dissermos 2+2=5 aí ELE diz é =4, não tem como esse camarada concordar, o problema é responder as questões DELE, pois ELE mesmo não basa para responder, o cara é RIDICULO mesmo, é CÔMICO, EU gosto DELE, é uma PROVA para nós SUPORTÁ-LO, o c...

  • Erivaldo (Salvador) - 28/03/2013

    Alexandro, voce vai morrer de explica sobre o ESPIRITUAL, más a pessoa não irá entender o que seja isso, não explique essas coisas a ele, é perda de tempo, e voce acaba se irritando, deixa ele comentar da maneira dele, ele ´so enxerga o que está a menos de um palmo à sua frente, nós sabemos que tudo e todas as coisas foram geradas do espiritual, e é onde vai findar, ELE não está só, Eles não acreditam neste versiculo; 1Cor.;15;44-54. SATANÁS também não acredita nesta GLORIA de DEUS, Pessoas assim tambem não acredit...

  • Alex (Manaus) - 28/03/2013

    Alexandro, não estou falando sobre coisas de Deus! O ponto de minha intervenção é sobre chamar cópias de textos de originais. Pouco importa se os textos tratam das coisas de Deus ou não, cópias de textos são cópias de textos (feitas por homens), não são textos originais (também escritos por homens). Mas não entendo porque isso rende: é só não dizerem "DE ACORDO COM O ORIGINAL", basta dizer "DE ACORDO COM UMA CÓPIA FIDEDIGNA"

  • Alexandro (São Paulo) - 28/03/2013

    Concordo plenamente com o Sr.Antonio de mello,melhor resposta.Deus o abençoe.

  • Alexandro (São Paulo) - 28/03/2013

    Alex,Desculpa,mas acho que há à necessidade,de você connhecer,um pouco mais sobre Jesus,Pois a palavra do senhor diz,O QUE E NASCIDO DA CARNE, E CARNE, O QUE E NASCIDO DO ESPIRITO, E ESPIRITO – JOAO 3 :6,As coisas espirituais são discernidas espiritualmente. A Bíblia diz em 1 Coríntios 2:13-14,se você não tem o espirito de Deus,jamais vai entender as coisas de Deus...

  • ad (aracruz) - 27/03/2013

    A questão é que se existe duas coisas contrárias nesse mundo são Pedro e algum Papa.

  • Erivaldo (Salvador) - 27/03/2013

    Alex, textos, cópias, importa para voce apenas a discordar contra tudo e contra todos os argumento aqui utilizados, observo que nada nos comentários são de uma lógica para voce, não acreditar na existencia de docs. originais ,escritos devidamente por seus autores, posso concordar, más se copias desses textos serem autênticadas, serem autenticas com o riginal, porque não? Voce estava lá para dizer que são ou não são autenticãs? Eu prefiro acreditar que sim, voce não, então não temos problema quanto a isso, o unico p...

  • Erivaldo (Salvador) - 27/03/2013

    Como, alguem que considera "MITOLOGIA CRISTÃ" DISCURSAR SOBRE ALGO QUE NÃO ACREDITA QUE SEJA REAL? Como? Se não acredita que Jesus foi real, existiu, esse elemento falar sobre TEXTOS SAGRADOS? Não acredita no CRIADOR, não acredita em JESUS, então como irá acreditar em docs? Papeis, simples papeis não terão jamais credibilidade para essa pessoa, a questão não é creditos e sim ACREDITAR, crer em algo que para ELE ñunca foi existente, não existiu tal HOMEM. Chama os CRISTÃOS de seguidores de "MITOLOGIA CRISTÃ". Jesus ...

  • Roger (Rio de Janeiro) - 27/03/2013

    Vou repetir um comentário já feito aqui. O nome Cefas: o grego Kephas é oriundo do “kaphaph” no Hebraico ...Esta palavra tem origem na língua dos caldeus que viveram na Mesopotâmia que tem o significado de " Pedra Oca". A palavra “Lithus” é usada em vários contextos no N.T, por exemplo:. em Mt 4:6 é uma pedra que alguém poderia tropeçar .Em Mt 7:9 Jesus disse que não devemos dar uma pedra um lugar do peixe a alguém que está com fome. Porém esta mesma palavra “lithus “ Pedro usa em 1 Pe 2:7 para se referir a Jesus...

  • Antonio de Mello (Londrina) - 27/03/2013

    O favero tá lidando com as coisas da biblia da mesma forma que lidamos com as mercadorias do paraguai. rs

  • Alex (Manaus) - 27/03/2013

    Favero, você foi claro o bastante para eu entender tua argumentação sobre os "originais". E é exatamente por entendê-la que discordo: textos copiados dos originais são... cópias de textos originais e não textos originais! A analogia com a "fotocópia" foi meio ruim: processo de cópias manuscritas são bem mais propensos à adulterações. Mesmo no caso da "fotocópia" era comum a autenticação, quando uma "autoridade" atesta que a cópia "CONFERE COM O ORIGINAL". Nenhuma autoridade dirá "o texto copiado é original"!

  • Paulo Favero (Ponta Grossa) - 26/03/2013

    Tem muita gente postando coisas que não estão na Biblia. Pedro possuíndo? Onde está escrito isto? O Texto é claro Tu és Pedro o sobre está pedra edificarei minha Igreja. Quanto o Papa ser herdeiro da cátedra de Pedro é outra discussão que nada tem haver com a Biblia. Se o Papa representa Pedro para os católicos ótimo. É evidente que ele nunca se igualara ao apóstolo. Existem várias outras religiões que colocam seus líderes em pés de igualdade a profetas e apóstolos. E daí? Isto é uma questão de crença. Ao amigo Ale...

  • Alex (Manaus) - 26/03/2013

    Pedro estava possuído pelo Satanás; e na presença de Jesus?!!! Satanás danado esse! Talvez fosse útil que você explicasse o que você entende pela palavra Satanás (שָטָן), em especial quando ela é empregada no sentido de acusador ou opositor/adversário. Mas isso é outra história... O que me deixou assustado foi tua afirmação de "um líder espiritual supremo não pode errar" de onde você tirou essa ideia? Também continuo não entendendo porque Pedro servia para discípulo e não para "pedra d...

  • ad (aracruz) - 26/03/2013

    alex, um discípulo é muito diferente de um líder espiritual supremo. Aprenda isso. Um discípulo pode falhar. Um líder espiritual supremo não. Pedro e Judas foram tidos como possuidos por Satanas. Pedro se arrependeu e viveu. Judas sentiu remorso e morreu. Leia mais a Bíblia e menos comentários.

  • Alex (Manaus) - 26/03/2013

    ad, segundo teu argumento, Pedro não serviria para para ser a "pedra" da igreja por ser Satanás, mas servia para ser discípulo de Jesus??? Não estou dizendo que Pedro era a pedra da igreja, nem que não era (essa discussão é como várias outras, uma questão de interpretação: cada um tem a sua). Mas tem uns argumentos que.. francamente! Jesus tendo Satanás como um de seus discípulos, só se ele fosse maluco! Satanás, nesse caso, tem apenas o sentido de opositor, vez que Pedro se opunha ao que Jesus dissera que iria a...

  • Erivaldo (Salvador) - 26/03/2013

    Jesus.

  • Abel MOraes (Mobile) - 25/03/2013

    Quando a referencia foi a Pedro \"petros\" fragmento de petra mas a Cristo Jesus PETRA que e rocha. a Rocha e JESUS.

  • ad (aracruz) - 25/03/2013

    Errado Luiz da Rosa; leia o verso 23...Jesus virou-se e disse a Pedro: "Para trás de mim, Satanás! Você é uma pedra de tropeço para mim, e não pensa nas coisas de Deus, mas nas dos homens". Mateus 16:23 Me explique como Jesus vai edificar uma igreja sobre Pedro, que instantes depois foi tido como Satanás? Só se Jesus fosse maluco, e isso tenho certeza que não é; a pedra é Jesus. A pedra que os construtores rejeitaram tornou-se a pedra angular. Salmos 118:22 Jesus não morreu naquela cruz para dar chaves do reino d...

  • Alex (Manaus) - 25/03/2013

    Não existe o texto original, tanto quanto não existe o manuscrito original! Há uma grande probabilidade de que as cópias sejam fieis aos originais, mas elas não são os originais. São o que são: cópias. O erro é chamar de originais o que são cópias, mesmo que 100% fidedignas! Portanto, é errado é falar "De acordo com os originais...". O correto seria "De acordo com cópias dos originais, as quais se acredita serem fidedignas...".

  • Carlos (Palhoça) - 25/03/2013

    Você tem razão em dizer que não existe mais o manuscrito do autor, mas erra quando diz que não tem mais o texto original, pois duvida do processo de transmissão. Como mostraram os manuscritos de Qumran em relação ao Antigo Testamento, os textos que chegaram a nós são muito fiéis, pois as comunidades souberam transmitir com fidelidade as palavras que receberam. A crítica textual faz um excelente trabalho e hoje é possível, em casos em que existem leituras diferentes em alguns manuscritos, estabelecer qual é a frase ...

  • Alex (Manaus) - 25/03/2013

    Favero, o texto original foi escrito pelo autor original no pergaminho original! e somente nesse sentido se pode falar em original. Fora isso, só existem cópias!

  • Paulo Favero (Ponta Grossa) - 25/03/2013

    Quando se fala de originais, fala-se de texto original, não de pergaminho original. Palavras originais.

  • Alex (Manaus) - 25/03/2013

    Carlos, não existem originais dos textos bíblicos. Portanto não se pode falar "No texto original, em grego, é dito..."! Pode-se dizer "Em um texto em grego...." , mas não "No original..."

  • Carlos (Palhoça) - 25/03/2013

    Acho absurdo negar o protagonismo de Pedro no grupo dos discípulos. É como negar a evidência. Você pode questionar o papel de Pedro representado pelo papa, mas negar que Pedro foi um discípulo especialmente escolhido por Cristo é fechar os olhos e não querer ver. Cefas, em aramaico, é "rocha", "pedra" e não "fraguementinho de pedra", tradução absolutamente errada e tendenciosa. No texto original, em grego, é dito, literalmente: "Tu és Pedro (Petros) e sobre esta pedra (taute te petra = dativo)...". Parta deste tex...

  • Paulo Favero (Ponta Grossa) - 25/03/2013

    As interpretações deste trecho ficam confusas. Jesus teria dito: \"E eu te declaro: tu és Pedro, e sobre MIM edificarei a minha Igreja; as portas do inferno não prevalecerão contra ela\". Ou E eu te declaro: tu és Pedro, e sobre AMOR edificarei a minha Igreja; as portas do inferno não prevalecerão contra ela\". Fica sem sentido ele mudar o nome de Simão para Pedro. Não se esqueçam que no original Pedro é substantivo feminino. Portanto, poderíamos escrever este trecho do seguinte modo: \" E eu te declaro: tu és PE...

  • SAM (ITATIBA) - 24/03/2013

    A pedra não é Pedro, a pedra não é Jesus nesta frase, a pedra nesta frase é o "AMOR".Esta pedra tem que ser a base das religiões e dos religiosos, assim nenhum "terremoto" os derrubará.

  • Antonio de Mello (Londrina) - 24/03/2013

    Sobre essa pedra? A palavra ESSA colocada na pergunta do internauta esta errada. Na biblia está escrito 'ESTA'. Ou seja. Quando Jesus disse que sobre esta pedra edificarei a minha igreja ELE estava apontando para ELE mesmo e não para pedro. O Nome Pedro no original quer dizer fraguimento de pedra e a Igreja de Deus foi edificada nan ROCHA que é Cristo. ..I Pedro 2:6-8: "Por isso, na Escritura se diz: Eis que ponho em Sião uma principal pedra angular, eleita e preciosa; e quem nela crer não será confundido ... E...